TeachMart 載入中
正在準備最新版本，請稍候。
作者：幼教神隊友｜素儀老師
發布日期：2026-10-24
每次寫教案，總有一個地方讓不少老師覺得頭痛。 活動都想好了。 流程也寫完了。 材料準備得差不多了。 最後打開《幼兒園教保活動課程大綱》，開始找學習指標。 「這個活動可以放哪一個？」 「好像語文可以。」 「認知是不是也有？」 「這一條看起來滿接近的，就用這個好了。」…
每次寫教案，總有一個地方讓不少老師覺得頭痛。 活動都想好了。 流程也寫完了。 材料準備得差不多了。 最後打開《幼兒園教保活動課程大綱》，開始找學習指標。 「這個活動可以放哪一個？」 「好像語文可以。」 「認知是不是也有？」 「這一條看起來滿接近的，就用這個好了。」 有時候，找了半天，終於找到一條看起來能放進教案裡的指標。 教案完成了。 可是我一直覺得，這裡有一個很值得思考的問題。 我們到底是先知道孩子要學什麼，才設計活動？還是先把活動設計好，再找一條指標放進去？ 這兩種做法，表面上可能寫出很相似的教案。 但背後的課程思考，其實不太一樣。 學習指標不是拿來裝飾教案的 我想，很多老師都遇過這種情況。 明明只是一個簡單的美勞活動，教案上卻放了好幾條學習指標。 因為孩子有說話，所以放語文。 因為孩子有數材料，所以放認知。 因為孩子有剪貼，所以放身體動作。 因為孩子完成作品，所以放美感。 看起來每個領域都照顧到了。 可是我會想問： 這些學習，真的有在活動裡發生嗎？ 例如，孩子在製作雨傘時，老師先把所有材料準備好。 孩子按照示範剪貼。 完成後，拿著作品拍照。 這當然可能包含精細動作與美感經驗。 但如果老師沒有安排孩子觀察、比較、分類或討論，就不能只因為活動裡出現了不同顏色的紙，便認為孩子已經進行了相關的認知學習。 同樣地，孩子在活動中說了幾句話，也不代表所有語文領域的學習指標都適合放進來。 學習指標不是看活動裡出現了哪些東西，就把相關領域全部列上去。 而是要回到： 這個活動真正提供了什麼學習機會？ 想清楚孩子需要學什麼，再決定活動怎麼進行 假設我們正在進行「快下雨了嗎？」的主題。 孩子最近一直在討論： 「天空黑黑的就是要下雨。」 可是實際觀察後，有孩子發現： 「昨天天空也黑黑的，結果沒有下雨。」 這時候，老師就可以開始思考： 孩子已經有一些判斷天氣的生活經驗。 但他們還需要透過持續觀察與比較，重新整理自己的想法。 所以我可能安排幾天的天空觀察。 讓孩子記錄每天看到的雲、天空顏色，以及實際有沒有下雨。 接著再一起討論。 「我們原本怎麼想？」 「觀察以後，有沒有發現不一樣的地方？」 「是不是每次天空黑黑的都會下雨？」 這時候，我才會進一步檢視課程大綱，確認活動所要發展的能力，是否與相應的學習指標一致。 這樣的思考順序就不是： 「我想做天氣紀錄，所以找一條可以用的指標。」 而是： 「孩子目前需要透過觀察與比較建立更完整的理解，因此我要設計適合的經驗，再確認課程目標與學習指標的對應。」 這樣的教案，學習指標才真正參與了課程設計。 從孩子出發，不代表學習指標不重要 前面幾章，我們一直談從孩子出發。 觀察孩子。 聽孩子說話。 整理經驗網。 發展主題網。 讓活動之間有脈絡。 有些老師可能會開始疑惑： 「如果課程都從孩子的興趣和問題開始，那還需要學習指標嗎？」 當然需要。 因為從孩子出發，不代表老師只要跟著孩子做喜歡的事情就好。 孩子提供的是生活經驗、興趣與問題。 老師則需要透過專業判斷，把這些經驗轉化為適當的學習機會。 而《幼兒園教保活動課程大綱》，就是我們規劃課程時的重要依據之一。 它提醒老師，幼兒園課程不能只停留在活動有趣、作品漂亮，或孩子願意參與。 我們還需要關注孩子在不同領域的學習與發展。 所以我不認為「從孩子出發」和「依據課程大綱設計」是兩件互相衝突的事情。 相反地，兩者應該一起存在。 孩子讓老師知道課程可以從哪裡開始，課程大綱則協助老師思考，要如何提供有意義且適切的學習經驗。 不是每一個活動，都要放很多學習指標 我覺得這也是老師寫教案時很容易出現的壓力。 總覺得一個活動如果只有一、兩個主要學習重點，好像不夠完整。 所以想辦法把很多領域都放進來。 但我反而認為，學習重點清楚，比列出很多條指標更重要。 例如，今天的活動主要是讓孩子觀察不同材料遇到水後的變化。 孩子可以先提出想法。 接著實際操作。 比較結果。 最後分享自己的發現。 這個活動當然可能同時涉及不同領域的學習。 但老師應該先確認： 今天最主要想支持孩子發展的是什麼？ 如果我們把所有可能沾得上邊的指標全部列進去，反而容易讓教學目標變得模糊。 更重要的是，到了活動結束以後，老師也很難知道自己到底要評量什麼。 學習指標不是放得越多，教案就越專業。 而是選擇的指標，應該能夠清楚反映這次活動真正要支持的學習。 學習指標選好了，活動卻沒有提供相應的學習機會 這是我覺得很需要留意的地方。 有時候，教案上的學習指標看起來沒有問題。 但仔細看活動流程，卻找不到孩子實際練習相關能力的機會。 例如，老師希望孩子能夠比較不同事物的特徵。 可是活動進行時，老師已經把所有答案說出來。 「這個比較大。」 「這個比較小。」 「這個會吸水。」 「這個不會吸水。」 孩子只是跟著老師重複答案。 那麼，真正進行比較的是誰？ 是孩子，還是老師？ 又例如，老師希望孩子能夠表達自己的想法。 但整個活動裡，只有老師一直說明。 最後問： 「大家知道了嗎？」 孩子一起回答： 「知道了！」 這樣的活動，是否真的提供了足夠的表達機會？ 所以我覺得，選擇學習指標以後，還要回頭檢查活動流程。 我們希望孩子發展的能力，有沒有機會讓孩子自己實際運用？ 如果沒有，就需要調整活動。 不是把學習指標換掉，讓教案看起來比較合理而已。 學習指標也會影響老師怎麼觀察孩子 我覺得這是學習指標很重要的功能。 它不只是在活動開始以前，幫助我們確認學習方向。 也會影響活動進行時，老師要注意什麼。 例如，同樣是觀察天氣。 如果今天主要希望孩子練習觀察與比較，我就會特別注意： 孩子有沒有發現不同日子的天空不一樣？ 能不能指出自己觀察到的特徵？ 有沒有利用前幾天的紀錄進行比較？ 如果今天主要希望孩子練習表達想法，我的觀察重點就可能不同。 孩子能不能說出自己的發現？ 是否能向同伴說明自己的想法？ 當別人提出不同意見時，他會怎麼回應？ 同樣的活動，因為學習重點不同，老師需要留下的紀錄也可能不同。 所以我不喜歡把學習指標當成教案裡一個獨立的欄位。 填完就結束。 學習指標應該從課程規劃，一直連結到活動實施與學習評量。 這樣我們才知道，自己原本希望孩子學習的事情，究竟有沒有在活動中得到適當支持。 不要為了符合指標，把孩子原本的問題弄丟了 不過，我也想提醒另一件事情。 當老師開始重視學習指標時，有時候又可能走向另一個極端。 例如，孩子原本很想知道： 「青蛙為什麼在下雨前會叫？」 老師看了課程大綱，找到某個適合的學習方向。 接著開始設計活動。 可是設計到最後，整個活動變成單純的圖片分類。 孩子原本想知道的問題，反而完全沒有被討論。 這時候，我會覺得很可惜。 因為我們原本已經掌握到孩子真正在意的事情。 卻在設計過程中，把這個問題弄丟了。 所以老師需要反覆確認： 這個活動仍然和孩子原本的經驗有關嗎？ 孩子還有機會探索自己提出的問題嗎？ 我們選擇的學習重點，是否能透過這段探索自然發展？ 學習指標是協助老師規劃課程的依據，不應該讓課程失去與孩子生活經驗的連結。 真正的課程設計，是讓孩子、目標與活動連在一起 如果要我說，一份教案裡最重要的關係是什麼，我會想到三件事情。 孩子。 學習目標。 教學活動。 這三件事情不應該各自存在。 孩子的經驗與需要，讓老師知道課